В семинаре приняли участие ведущие социологи науки: руководитель дирекции стратегии, аналитики и исследований АНО «Национальные приоритеты» Юлия Грязнова, директор Центра статистики и мониторинга науки и инноваций Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Екатерина Стрельцова, заведующий Лабораторией социальной и экономической психологии Института психологии Российской академии наук Тимофей Нестик и директор Центра академического развития студентов Высшей школы экономики Андрей Кожанов. Модератором дискуссии выступил Константин Фурсов, заместитель генерального директора по науке и образованию Политехнического музея, доцент-исследователь ИТМО.

Эксперты обсудили результаты последних всероссийских опросов ВЦИОМ, ЦИРКОН и АНО «Национальные приоритеты» об отношении людей к науке и попытались определить основные причины низкого интереса россиян к научной информации.

Вот основные выводы:

«Это ко мне не относится»

В январе 2023 года ВЦИОМ провёл телефонный опрос 1600 россиян. На главный вопрос «Интересуют ли вас новые достижения в науке и технике?» 70% опрошенных ответили утвердительно. Однако более половины респондентов (58%) в итоге не смогли назвать какие-либо достижения российской и мировой науки за последние десятилетия.

Ведущий аналитик АНО «Национальные приоритеты» (оператор Десятилетия науки и технологий в России) Юлия Грязнова уверена: причина противоречия в том, что люди не заинтересованы в информации, которая не касается их лично или никак не затрагивает повседневную жизнь. В подтверждение эксперт рассказала о небольшом эксперименте: социологи АНО «Национальные приоритеты» разбили респондентов на две группы ― в первой были студенты научных специальностей из 200 вузов, а во второй ― волонтеры движения «Мы вместе». Обеим группам задавали один и тот же вопрос: «Как часто вы смотрите научные новости или материалы о науке?». По результатам опроса выяснилось, что иногда интересуются научным контентом 56% студентов и 33% волонтеров, а регулярно следят за новостями о науке только 19% и 22% соответственно.

Социологи попытались выяснить, чем именно обусловлены довольно низкий интерес и разница в вовлеченности. Для этого они посмотрели на распределения ответов по другим вопросам. Так, большинство респондентов в обеих группах (55%) ответили, что их больше интересуют другие темы вроде искусства, культуры, путешествий и саморазвития. Второй по популярности ответ: «Это не имеет никакого отношения к моей жизни» ― его дали 40% опрошенных из обеих групп. Иными словами, научно-популярный контент воспринимается в контексте персональных интересов и личного опыта.

«Это слишком сложно»

Согласно исследованиям и другому недавнему опросу, проведенному ВЦИОМ, на интерес к научным достижениям влияет уровень образования респондента. Россияне с высшим или неполным высшим образованием интересуются наукой почти в два раза чаще, чем россияне с неполным средним образованием (77% против 45%).

Студенты из эксперимента АНО «Национальные приоритеты», по словам Юлии Грязновой, признались, что не готовы читать научные материалы, потому что им сложно «продраться» сквозь специфические термины, формулы и в целом сложный язык. Так ответили 46% волонтеров и 27% студентов научных направлений.

Другой важный фактор ― уровень экспертизы и общее понимание того, как происходит научное исследование. Магистр социологии Высшей школы экономики и докторант Колумбийского университета Елизавета Шеремет поделилась результатами своего исследования об уровне доверия людей к результатам, полученным в разных областях науки. Исследование проходило в три этапа: сначала были проведены два онлайн-опроса студентов, рекрутированных в социальных сетях (429 человек в первом опросе и 344 во втором), а затем полученные результаты сравнили с данными Всероссийского мониторинга экономического поведения и здоровья населения (ведётся специалистами НИУ ВШЭ с 1994 года).

В выборку мониторинга ВШЭ попали пять тысяч человек, 76% из которых не имеют высшего образования. Респондентов просили оценить достоверность научных новостей в той или иной области ― с учетом престижа исследовательской организации и объема финансирования. Выяснилось, что для людей без высшего образования факторы престижа и финансирования имеют гораздо большее значение, чем для студентов. Елизавета Шеремет объясняет это нормой «организованного скептицизма», которого придерживаются ученые и который, по ее мнению, могут разделять студенты, находящиеся в активном процессе приобретения новых знаний. Большинство россиян  же в принципе склонны доверять ученым и не перепроверять информацию ― согласно данным опроса Института психологии РАН и группы ЦИРКОН, из 3600 опрошенных  безусловно доверяют российским ученым 50%, а еще 33% «скорее доверяют» исследователям.

«Про науку говорят мало или не там»

В опросе, проведенном АНО «Национальные приоритеты» среди студентов и волонтеров, примерно 40% респондентов из обеих групп отметили, что научный контент не появляется в тех пабликах и на тех медиаресурсах, которые они смотрят или читают.

Эти наблюдения соотносятся и с результатами совместного исследования Института психологии РАН и социологической группы ЦИРКОН, которое включало телефонный опрос 1600 россиян и онлайн-анкетирование 2000 горожан (проведены в августе 2022 года). Согласно полученным данным, 42% респондентов периодически встречают в СМИ и различных медиа новости науки. Причем главным источником они назвали телевизионные передачи (так ответили 65 % респондентов), на втором месте ― видео в интернете. Самыми «неэффективными» для массовой популяризации научного знания каналами оказались подкасты, радиопередачи и печатные издания.

При этом, судя по другим ответам участников того же исследования, далеко не все свободно оперируют фактами из истории науки. Сначала респондентов попросили перечислить важнейшие достижения науки за последние 10 лет в различных областях: в медицине, физике, науках о космосе, математике, химии, новых материалах и нескольких других. Затем участники должны были назвать имена ныне живущих российских ученых. В результате 42% не смогли назвать ни одного научного открытия, а 84% не вспомнили ни одного имени ученого.

А как увлечь людей наукой?

В рамках исследования Института психологии РАН и госкорпорации «Росатом» (проводилось в сентябре 2022 года) социологи спросили 3000 российских ученых о том, что поддерживало их интерес к науке в детские и школьные годы:

• 94% ответили, что смотрели научно-популярные передачи и фильмы
• 92% читали научную фантастику
• 91% читали научно-популярные книги и журналы
• 79% интересовались биографиями ученых
• 72% увлеклись наукой благодаря учителям
• 58% имели опыт общения с учеными
• 55% посещали научно-технический кружок или научную школу

Схожие результаты получились и в ходе онлайн-опроса 2000 жителей России, которые регулярно следят за наукой.

Также ученых спросили, что, по их мнению, может помочь распространению научного знания. На первое место вышли научные лектории ― особенно в формате TED, ― и видео на YouTube. А вот наименее эффективными методами ученые считают личные блоги и публичные антипремии за лженауку. 

Андрей Кожанов отметил, что на популярность контента, в первую очередь, влияет смена регистра и упрощение материала (до определенной степени, чтобы не превратить его в дезинформацию). В качестве примера он привел два возможных названия одной и той же лекции: «Социология девиантного поведения» и «Социология преступного поведения». Понятные аудитории слова, скорее всего, привлекут гораздо больше интереса к теме лекции, но при этом важно не утратить ее научного содержания.

Константин Фурсов, в свою очередь, подчеркнул, что важную роль в формировании итоговой картины в общественном сознании играют научные коммуникаторы ― посредники между учеными и и обществом. Такой коммуникатор, а им может быть и сам ученый, и научный журналист, и учитель, и музейный экскурсовод, учитывает не только важность и достоверность транслируемой научной информации, но и анализирует запрос со стороны общества и особенности каждой конкретной аудитории. В зависимости от уровня научной грамотности, возраста и привычного способа получать информацию такой специалист выбирает формат, который больше всего подходит для каждого конкретного случая ― будь то лекторий, видеоблог или семинар.