Что люди думают по поводу важных экономических вопросов? Насколько их представления соответствуют реальности? Стефани Станчева в рамках Гостевого лектория Российской экономической школы рассказала о своих последних исследованиях и экспериментальных работах. В них она и ее коллеги показали, как люди понимают экономические проблемы, связанные с социальной мобильностью, иммиграцией, налогообложением, медицинским страхованием и макроэкономикой.
Профессор призывает исследователей-экономистов и политиков больше внимания уделять тому, что говорят люди касательно экономических и политических преобразований. По мнению Станчевой, если эксперты не прислушаются к голосу простых людей, то это сделают популисты, которые, как известно, зачастую только обещают быстрое и легкое решение проблем.
«Я изучаю не только то, как люди относятся к таким решениям, но и то, как они обосновывают это отношение, то есть каковы ментальные модели, к которым мы обращаемся, рассуждая, поддержать нам то или иное решение, как мы оцениваем его эффективность и справедливость. В частности, я анализирую налоговую и торговую политику, а также здравоохранение», — ранее объясняла исследователь в интервью изданию «Коммерсант».
Методы, которые использует исследователь во всех своих проектах — широкомасштабные социально-экономические онлайн-опросы и эксперименты. Собирая и анализируя взгляды людей, Стефани предлагает обращать внимание на три фактора: восприятие людьми их самих, других людей, экономической системы и политики; отношение к понятию справедливости; а также личные экономические обстоятельства.
«Благодаря опросам мы увидели то, что нам не позволяют увидеть другие данные: восприятие, отношение, знания и взгляды людей. Наша цель заключается в том, чтобы увидеть вот эти неосязаемые вещи. Стандартных методов, которые мы применяем в экономике, например, изучения предпочтений, больше недостаточно», — рассказывает Станчева.
Миф об «американской мечте»
Одно из исследований Станчевой, базирующееся на социально-экономических опросах, посвящено межпоколенческой мобильности. Под ней профессор понимает шанс человека, родившегося в бедной или малообеспеченной семье, добиться успеха в обществе. В ходе исследования ученые пытались проследить взаимосвязь взглядов на мобильность с отношением людей к идее о том, что материальные блага должны распределяться между членами общества с помощью социальных механизмов или налогообложения.
Изначально ученые отталкивались от стереотипа, предполагающего, что существуют специфический «американский» взгляд на межпоколенческую мобильность, связанный с идеей об американской мечте, как возможности всего добиться своим трудом. Как отмечает профессор, с усилением неравенства в США, можно было бы предположить, что рядовые американцы захотят сократить разрыв в доходах с помощью прогрессивного налогообложения. Однако они по-прежнему рассматривают богатство как награду за способности и усилия, а бедность — как результат неумения использовать возможности.
Напротив, в сознании европейцев экономическая система несправедлива. Богатство скорее будет зависеть от семейной истории и получения наследства, а бедность воспринимается как результат невезения и неспособности общества заботиться о нуждающихся.
В действительности же различные административные данные предполагают, что из поколения в поколение мобильность в США в среднем может быть не выше, чем в Европе. Исследование показало, что американцы в целом более оптимистичны, чем европейцы в вопросах межпоколенческой мобильности: они переоценивают вероятность попасть в самые обеспеченные слои общества из «низов». При этом они более или менее точно оценивают вероятность остаться среди низшего класса, а вот европейцы — наоборот, переоценивают этот шанс, выражая более пессимистичное мнение.
Исследователи хотели выявить взаимосвязь связь между взглядом на необходимость перераспределения материальных благ и представлениями о мобильности. У них действительно получилось это сделать.
«Чем более пессимистичны люди, тем выше максимальная ставка налога, которую они хотят, тем больше они хотят обложить налогом высокий доход. Это правда и для страхования здоровья, инвестиций в образование, налога на недвижимость и так далее. Чем больше люди верят в то, что они смогут подняться на самый верх, чем больше верят в американскую мечту, тем меньше перераспределения они хотят», — делится результатами профессор.
Восприятие других на примере восприятия иммигрантов
Ученым важно понимать отношение людей к результатам научного анализа экономических проблем, подчеркивает Станчева. Она настаивает, что споры об иммиграции часто основываются на неправильных представлениях о количестве и приезжих и их роли в экономике. В своем исследовании профессор демонстрирует данные из шести стран (США, Великобритании, Франции, Германии, Италии и Швеции) о реальном количестве иммигрантов и показывает разницу с тем, как ситуацию представляют люди.
В контексте этого исследования профессор говорит об одной из ошибок восприятия, на которую исследователи должны обращать внимание: «Во всех странах люди стали преувеличивать количество иммигрантов. Я думаю, что это можно объяснить тем фактом, что у нас есть тенденция концентрироваться на наиболее явных, заметных вещах. Через средства массовой информации, например. Иммиграция в СМИ стала доминирующей темой. <…> Также, я эти результаты не показывала, но люди, живущие в областях, где больше иммигрантов, преувеличивают их количество. Но они при этом высказывают менее негативные взгляды о них. Наверное, потому что больше имеют с ними дело».
В рамках подробного опроса исследователи выявили и другую закономерность, связанную с отношением к политической ситуации: если в опросе предлагать людям сначала подумать об иммигрантах, а потом задать вопросы об экономической политике, они скорее поддержат менее прогрессивную, менее распределительную систему.
Налоговый вопрос
Третий проект, о котором рассказала профессор, был связан с тем, как люди понимают налоговую политику. Это новое исследование, которое нацелено на анализ аргументов, которые принимают во внимание люди, когда анализируют налоговую политику. Речь шла о трех эффектах или перспективах, с которых происходит анализ: перспективе распределения, эффективности и «перспективе экономиста».
«Первая про то, кто выигрывает, а кто проигрывает от определенной политики, вторая оценивает экономические издержки ее реализации, а третья совмещает первые две и фокусируется на необходимости нахождения баланса между эти двумя силами», — объясняет перспективы Станчева издательству «Коммерсант».
Чтобы извлечь первоочередные соображения, которые приходят на ум людям, когда им предлагают подумать о политике, ее недостатках и целях без подготовки, исследователи использовали открытые вопросы, которые затем оценивали с помощью методов анализа текста. Они выявили расхождения разной величины и значимости не только в окончательных взглядах на политику, но и в рассуждениях о лежащих в ее основе механизмах.
Исследователь суммирует результаты исследования: «То, что в конечном итоге определяет степень поддержки людьми налогов — их взгляды на справедливость и перераспределение. Потом идет взгляд на правительство. Люди, которые ему не доверяют, хотят меньше всего: меньше налогов, меньше вмешательства, меньше перераспределения. По иронии судьбы именно эти факторы экономисты оставляют за пределами стандартных моделей».
Профессор также упомянула четвертый проект, который посвящен более глубокому анализу того, как информация о неравенстве и налогах влияет на мнение людей о перераспределении.
О пользе и методах опросов
Опросы позволяют увидеть то, что не идентифицировать в наборах официальных данных: восприятие, мышление, взгляды и принципы людей. По мнению профессора, они дают возможность исследователям задать людям прямые и открытые вопросы, которые выявляют их мотивы. Кроме того, они позволяют предсказывать принятие или неприятие экономической политики гражданами.
«Особенно полезно смотреть, какой результат люди ожидают, что они уже представили в своих умах, и как они сформировали свое мнение о том, что сделает та или иная политика. Именно это сразу же определит, насколько они поддержать это решение. Поэтому очень полезно прогнозировать уровень поддержки определенных решений, процесс принятия решений или что необходимо сделать, чтобы заполнить пробелы в знании или мотивации людей», — объясняет Станчева.
Исследователь и ее коллеги в качестве эксперимента пробовали показывать небольшие обучающие видео о том, как работает то или иное политическое преобразование, прежде чем задавать вопросы. Как рассказывает профессор, некоторые респонденты после просмотра видеороликов могут поменять свое мнение о той или иной политике правительства. Поэтому, по ее мнению, именно объяснения, а не предоставление простых фактов, могут быть полезны в качестве первого шага в повышении уровня политических дебатов.
«Мы можем разработать более эффективные информационные мероприятия, которые действительно могут помочь людям лучше понять экономику, экономическую политику и все эти явления», — объясняет Стефани изданию The Harvard Crimson.
Российская экономическая школа провела более 40 открытых лекций. Кроме профессоров РЭШ, на Лектории Школы выступали: лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля Жан Тироль; профессора различных престижных университетов, в том числе профессор Принстонского университета Олег Ицхоки; представители бизнеса, такие как старший вице-президент и руководитель блока «Риски» Сбербанка России Джангир Джангиров и основательница платформы Mercaux Ольга Коцур и многие другие.
