Нынешний интерес к предметным рейтингам обусловлен тем, что сильные стороны научно-образовательной деятельности многих российских вузов во многом определены их специализацией. При составлении общих академических рейтингов преимущество обычно получают классические университеты – учебное заведение широкого профиля займет одну из верхних строчек ТОП-100 с большей вероятностью, чем вуз, вся публикационная активность которого сосредоточена вокруг одной-двух тематик. Кроме того, при составлении программ повышения конкурентоспособности Проекта 5-100 многие университеты ориентировались на продвижение именно в предметных рейтингах.
«В прошлом году подобные мероприятия были своеобразным первым классом школы и были посвящены, в основном, общим рейтингам университетов и ключевым акцентам в их методологии, – отметил на открытии семинара директор Проектного офиса 5-100 Михаил Антонов. – Сейчас мы перешли во второй класс, так как более глубоко погружаемся в сравнение различных рейтинговых систем. Предметные рейтинги – лучшая возможность сравнить себя в определенных областях, проявив сильные стороны».
В ходе предметной сессии президент образовательного фонда «Перспективы» (Perspektywy) Вальдемар Сивински рассказал, что предметные рейтинги являются переходной стадией между традиционными рейтингами элитных вузов и рейтингами будущего, которые будут учитывать больше особенностей университетов мира. Президент Ассоциации стратегии в высшем образовании (HESA) и главный редактор Global Higher Education Strategy Monitor Алекс Ашер в своем докладе дополнил выступление Сивински конкретными советами по усилению позиций вуза. По мнению Ашера, для увеличения количества публикаций в авторитетных научных изданиях авторам необходимо уделять больше внимания передовым методам решения проблем современности. Сотрудничество с ведущими экспертами тех областей, которые исследуют ученые в российских вузах, поможет увеличить количество совместных публикаций, не последнюю роль играет и формат подачи материала.
Во многих случаях на рейтинговые позиции влияют результаты репутационных опросов, однако такой аудит не всегда отражает действительность. Как считает генеральный директор международной группы рейтинговых агентств «Эксперт РА» Дмитрий Гришанков, в ходе опросов и в России, и за рубежом работодатели выделяют традиционных лидеров системы образования, но предпочтение в найме зачастую отдают выпускникам средних по позициям вузов. Редактор блога University Ranking Watch Ричард Холмс также отметил долю необъективности таких методов: согласно его исследованию, результаты репутационных опросов не всегда прозрачны и правдоподобны. Поэтому при сравнении международных платформ QS World University Rankings и Times Higher Education эксперт считает последний более релевантным действительности.
Представитель компании-разработчика базы данных Scopus Вадим Соболев в ходе своего выступления подчеркнул, что по результатам глобального анализа наукометрических показателей российские вузы заметно отстают от мировых лидеров в области медицины и социальных наук, поэтому стоит сосредоточиться на точных, технических дисциплинах. Схожей точки зрения придерживается и начальник отдела стратегического планирования и рейтинговых исследований Университета ИТМО Екатерина Михайлова. По ее мнению, для продвижения «неклассических» вузов в списки ТОП-100 предметные рейтинги подходят лучше всего, поэтому университетам следует развивать международное сотрудничество и стимулировать публикационную активность по отдельным научным специализациям.
«Многие вузы-лидеры, например, Массачусетский технологический институт, занимают высокие позиции как в общих, так и в предметных рейтингах, – считает Екатерина Михайлова. – Однако остальные вузы не могут за несколько лет стать такими же лидерами по всем направлениям сразу. Предметные рейтинги - это главная возможность для участников Проекта 5-100 максимально проявить свои сильные стороны, и имеет смысл сосредоточиться именно на них».
Начальник отдела стратегического планирования подчеркивает, что прошедший семинар вывел дискуссию о позиционировании на новый уровень – от обсуждения базовой методологии и зачастую очевидных рекомендаций профессионалы высшего образования перешли к осознанному пониманию необходимости усиления позиций в предметных рейтингах.
Отметим, что настоящий момент популярность и авторитетность вузов оценивает ряд различных платформ, среди них шанхайский рейтинг Academic Ranking of World Universities, голландско-немецкий U-Multirank, специализирующийся на бизнесе US News & World Report, а также Leiden University Ranking, Times Higher Education и QS World University Rankings. Исходные наукометрические показатели цитируемости и публикационной активности вузов и отдельных ученых предоставляют базы данных Scopus и Web of Science.
Пресс-служба Университета ИТМО
