Старший преподаватель факультета энергетики и экотехнологий Университета ИТМО Елена Быковская рассказала, как вести экологичный образ жизни, не ударяясь в фанатизм и сохраняя критичность мышления, а научный журналист и популяризатор космонавтики Михаил Котов объяснил, почему люди больше не летают на луну и какие космические программы сейчас в приоритете. Публикуем краткий пересказ выступлений спикеров.
Как помочь планете и не стать фанатиком
В начале декабря в журнале Nature вышла статья ученых из Института имени Вейцмана в Израиле, в которой они сообщили, что вес созданных людьми вещей превышает массу всего живого на Земле. Исследователи подсчитали, что дороги, здания, машины, компьютеры и все остальное, что люди производят и используют в настоящее время, весит больше, чем биомасса всех растений и животных на планете.
В своем исследовании они сравнили вес биомассы за исключением воды с весом всех твердых объектов, которые люди создали с 1900 года и продолжают использовать до сих пор. Оказалось, что за последние 120 лет количество живой биомассы изменилось незначительно, хотя на ее состав повлияла вырубка лесов, высадка новых растений, сельское хозяйство и другие факторы. Зато масса созданных людьми объектов удваивается каждые 20 лет.
И если в начале 20 века она составляла всего 3% от всей сухой биомассы, то в 2021 году (плюс-минус шесть лет) достигнет или даже превысит ее. А чем больше будет расти антропогенная масса на планете, тем меньше будет становиться доля биомассы, и баланс, без которого невозможно сохранение биоразнообразия на планете будет нарушен.
В наших силах это остановить: сегодня все больше людей задумываются о сортировке мусора, осознанном потреблении, отказе от пластика и других экопривычках. Но с ними не все так просто.
Например, многие отказываются от покупки полиэтиленовых пакетов в пользу «более экологичных», как им кажется, бумажных пакетов. Но на производство одного такого пакета тратится гораздо больше ресурсов — в том числе природных, а в условиях обычных мусорных полигонов бумага не разлагается. Так что это точно такая же одноразовая и вредная для окружающей среды вещь, как и обычный пластик.
Холщовая сумка или авоська на первый взгляд не вызывает вопросов — она долго служит, легко стирается, а еще сделана из натуральных материалов. Однако само производство хлопка считается одним из самых грязных в мире.
Хлопок — основа существования всей индустрии одежды, поэтому производители делают все ради хорошего урожая и используют целый арсенал химических средств: инсектицидов и пестицидов, гербицидов. А еще на выращивание хлопка тратится огромное количество воды: всего лишь одна футболка обходится почти в три тысячи литров. Не стоит забывать и о том, что сбор хлопка до сих пор происходит вручную — это тяжелый труд, который часто сопровождается нарушением всех этических норм и даже прав человека.
Как сделать выбор товара и понять, экологичный он или нет?
Первым делом, нужно задуматься: действительно ли вам нужен этот товар, не можете ли вы заменить его тем, что у вас уже есть? Как долго вам прослужит выбранная вещь: неделю, месяц или годы? Как именно был добыт ресурс, из которого сделана вещь, кем она была произведена, соблюдались ли при ее производстве этические нормы (например, не тестировалась ли продукция на животных, были ли соблюдены принципы справедливой торговли).
Даже если вещь по своей природе не отвечает вашим новым принципам, это не значит, что нужно срочно от нее избавляться. Не стоит бежать выбрасывать ботинки и сумки из натуральной кожи — пусть они лучше и дальше служат вам верой и правдой, чем будут валяться на свалке.
Как не допустить ошибку и не попасть на удочку маркетологов?
В этом вам поможет критическое мышление и элементарная способность к анализу. Есть такое понятие, как «greenwashing» — когда производитель заявляет, что его товар экологичен, но за этим на самом деле ничего не стоит. Например, некоторые бренды делают зеленую этикетку и фотографируют товар в траве, чтобы люди подумали, что он вдруг стал экологичным. То же самое делают производители косметики и продуктов питания, когда добавляют на товар бессмысленные надписи «Eco», «Natural» или «Organic».
На самом деле существуют реальные экологические маркировки, которые действительно подтверждают, что товар прошел многочисленные стадии анализа в лабораториях и проверки комиссиями. Конечно, заучивать их не обязательно — для этого есть специальные приложения вроде Eco Label Guide, которое позволяет сканировать упаковку и получать всю актуальную информацию по маркировке.
Как убедиться в том, что мои действия действительно помогают?
Например, что сданные батарейки не закапывают, а раздельно собранный мусор перерабатывают? Всю информацию о том, куда попадают ваши сданные на переработку отходы, вы можете найти либо по надписям на контейнерах, либо в компании, на чьей площадке располагается контейнер, либо на сайте движения «Раздельный сбор».
Отследить всю цепочку довольно просто: вся информация должна быть открытой, но в каждом регионе свои особенности. Что касается батареек, то они действительно перерабатываются: такие предприятия есть в Санкт-Петербурге, в Челябинске, в Ярославле и Новосибирске. Из них получают ценные металлы, которые потом передают на переплавку, а ту часть, которая не может быть переработана, обезвреживают и захоранивают без вреда для окружающей среды.
Конечно, с переработкой сырья есть множество проблем. Во-первых, не все остаточные вещества научились использовать. Тот же порошок электролита, который остается после переработки батареек, может быть ценным ресурсом: в нем есть марганец, цинк, но как их извлечь ― пока никто не знает.
Во-вторых, чтобы действительно зарабатывать на переработке, компаниям нужно очень много сырья. Крупным переработчикам пока что не выгодно сотрудничать с отдельными школами, учебными заведениями или группой активистов — ту же макулатуру они предпочитают забирать у крупных поставщиков вроде издательств и полиграфических агентств, потому что это несравнимые объемы. В России рынок переработки только начинает зарождаться и до того же Китая нам еще очень далеко.
Как населению взаимодействовать с правительством?
Еще один вопрос, который волнует всех начинающих экоактивистов: как общаться с государственными структурами? Самое главное — по-человечески и с соблюдением этических норм, а также законов РФ. В сети можно найти всю информацию о том, как и куда подать заявку, если в вашем дворе вырубают дерево или вы хотите поставить контейнер для раздельного сбора мусора. Существует большое количество обучающих материалов и даже курсов по экоактивизму.
В решении стать более экологичным очень легко удариться в фанатизм. В первую очередь, нужно принять тот факт, что мы живем в таком мире и в таких условиях — нужно не бороться с ними, а вносить свой посильный вклад в улучшение положения. Не обязательно бросать все, уезжать в лес, жить в шалаше и заниматься собирательством. Это не нужно, да и невозможно: все равно вам понадобятся средства связи, транспорт и так далее.
Вклад каждого человека важен. Если только два человека в аудитории будут выключать воду, когда чистят зубы, то где-то еще десять человек в районе, еще сотни в городе сделают то же самое. Так, с мира по нитке, и сохраняются миллиарды тонн воды в один день.
К сожалению, вот так сразу, одним махом не получится повлиять на мышление и поведение сразу всех людей, но своим личным примером вы можете зажечь своих родственников, друзей и соседей. А для этого вы должны сами получать удовольствие от того, что делаете. Поэтому начинайте с комфортных для себя экопривычек, не хватайтесь за все и сразу. Экологичный образ жизни должен приносить радость, а не напряжение и раздражение.
Баланс в космонавтике: что мы хотим от космических программ и что получаем
Примерно в одно и то же время были запущены два российских проекта. Первый — «Спектр-РГ», рентгеновская обсерватория с двумя телескопами, которая находится на огромном расстоянии от Земли — в точке Лагранжа L2 — и делает карту всего неба. Уже сейчас с ее помощью найдено несколько миллионов рентгеновских источников — по этим результатам написаны десятки научных работ в области космологии. Эти исследования помогают ученым заглянуть в тайны создания нашей галактики и вселенной в целом. Но об этом проекте почти никто не знает.
Про второй же проект — робота Федора — знают все, хотя он абсолютно бесполезен. Единственная причина, почему робот Федор попал на МКС — это то, что Роскосмосу необходимо было протестировать новый космический корабль из серии «Союз», и в нем было пустое место.
Таким образом у нас есть две миссии: одна имеет мощнейшую научную ценность — и о ней никто не знает, потому что она не интересна, а вторая у всех на слуху, просто потому что в ней есть робот.
Когда редакторы просят меня написать статью, они первым делом спрашивают: а есть какие-то новости про полеты Луну? Большинство людей почему-то интересуют именно эта тема. Все буквально одержимы идеей покорения Луны и строительства на ней баз. И учитывая, что национальные космические агентства — NASA, Роскосмос и CNSA — финансируются из налогов, люди вроде как имеют право высказывать эти претензии.
На самом деле пару лет назад действительно началась новая лунная гонка. Сначала Китай объявил, что планирует отправить на Луну своих космонавтов примерно к 2028 году. Меньше чем через полгода вице-президент США Майкл Пенс выступил в NASA с объявлением, что американцы высадятся на Луне в 2024 году.
Конечно, это совершенно нереалистично, но у американских космических программ есть забавная особенность: она радикально меняется с каждым новым президентом. Так что, скорее всего, у Джо Байдена будут совсем другие приоритеты.
Главная причина того, что за последний раз человек был на Луне больше полувека назад, ― это неподъемная стоимость таких полетов. Американская сверхтяжелая ракета «SLS» создается с 2011 года — сейчас ее стоимость оценивается в 35 миллиардов долларов. При этом в ней нет ничего кардинально нового, она повторяет предыдущие модели «Ares».
Но ракета — это еще не все. К ней нужен командный модуль, спускаемый модуль — которого пока что нет ни у одной из стран-участниц лунной гонки, к ней нужны скафандры, бюджет на создание которых составляет около 500 миллионов долларов. Даже по космическим меркам это сумасшедшие деньги. Для сравнения: годовой бюджет Роскосмоса составляет около полутора миллиардов долларов.
Но еще сложнее, чем создать такую ракету, — это придумать, где ее можно использовать помимо лунных миссий. Для такой большой ракеты просто нет никакой работы и никакого разумного применения.
Зрелищность против практичности
Реализуется ли сейчас хоть одна миссия, которая обладает и научным потенциалом, и представляет интерес для людей? Да, есть. Это китайская миссия по возврату грунта, реализованная с помощью автоматической межпланетной станции «Чанъэ-5». На данный момент это одна из самых технологически сложных космических миссий в истории человечества.
Дело в очень сложном устройстве самого аппарата и механизме, по которому он работает. При подлете к Луне аппарат разделился на две части: командный модуль остался на орбите, а посадочный приземлился на поверхности, набрал образец в специальную капсулу и отправил ее обратно на орбиту, где она в автоматическом режиме пристыковалась к командному модулю и отправилась на Землю.
До этого таких сложных операций в автоматическом режиме никто вне орбиты Земли не проводил. В итоге было собрано почти два килограмма реголита — что в десять раз больше, чем это делал СССР в 70-е. Для анализа грунта была построена специальная лаборатория, а еще было объявлено, что каждая страна может попросить некоторое количество образца у китайского правительства для самостоятельного изучения.
Зачем это все было нужно китайскому правительству и CNSA? Этим проектом им удалось убить сразу несколько зайцев: разработать новую, более эффективную технологию космических полетов, протестировать механизм автоматической стыковки (все это они планируют использовать в дальнейших миссиях уже с участием космонавтов), привезти рекордное количество грунта для изучения и продемонстрировать всему миру свои возможности. К слову, тот самый командный модуль, который доставил капсулу с лунным грунтом, почти сразу же отправился обратно в космос, в составе новых миссий.
Этот пример доказывает, что при грамотном подходе космические миссии действительно могут быть эффектными и завораживающими, приковывать внимание всего человечества и при этом решать вполне конкретные задачи науки.
