Официальное название моей лекции звучит так — «Пальцы, череп, молоток. Современная псевдонаука о врожденных способностях человека». Можно подумать, что я сейчас буду разоблачать псевдонауки и советовать «не ходите, ребята, к хиромантам». На самом деле лекция будет о том, как снова и снова, казалось бы, перспективные научные направления заходят в тупик. Все из-за невосприимчивости к внешней критике и общечеловеческой склонности к заблуждениям. Об этом мы и поговорим на примере двух псевдонаук: дерматоглифики, специалисты в которой определяют таланты по узорам на пальцах, и о френологии, которая была нацелена на поиск связей между особенностями в строении черепа и врожденными способностями человека.
Что мы знаем об узорах на пальцах и ладонях?
Во-первых, у каждого человека они уникальны, и в мире не случается повторения отпечатков пальцев на двух руках. Теоретически доказать это невозможно. Но, исходя из статистики и особенностей узоров на наших пальцах, мы можем утверждать, что с большой степенью вероятности в один исторический период два человека с одинаковыми узорами на пальцах не встретятся.
При этом, несмотря на уникальность отпечатков, все особенности гребешков могут быть сведены к трем типам узоров: дуга, петля (встречается чаще всего) и завиток. Это позволяет их систематизировать, вводить в базы данных и проводить биометрическое сканирование.
Второе, что мы точно знаем, — капиллярные узоры кисти не меняются с течением жизни. Вы родились с определенным типом узоров и количеством гребешков и останетесь с ними до конца жизни. Периодически в СМИ можно встретить упоминания о том, что вышло исследование, доказывающее, что узоры меняются. Но если вы перейдете по ссылке и почитаете исследование, то окажется, что речь идет об ошибке идентификации: из-за особенностей, связанных с биографией человека, он может отчасти стереть узоры. К примеру, получив шрамы на пальцах. Но, как правило, такие ошибки довольно несущественны.
А зачем нужны гребешковые линии?
Существует две гипотезы, которые объясняют назначение гребешковой кожи. Одна из них предполагает, что гребешковая кожа улучшает сцепление с поверхностью любого объекта, который попадает к вам в руки. По тому же принципу работают узоры на ладонях у цепкохвостых обезьян — они помогают животным прочнее держаться за ветки. Правда, эксперименты с человеческой кожей показывают, что в реальности гребешки не сильно улучшают сцепление с поверхностью ни в сухих, ни во влажных климатических условиях.
Более вероятно, что гребешковая кожа увеличивает чувствительность отдельных рецепторов, и именно поэтому она располагается в тех зонах нашего тела, которыми мы привыкли манипулировать в жизни. То же самое значение она имела и 10, и 20, и 40 миллионов лет назад. У каждого вида приматов, которые появились еще до нас, мы видим сходные с человеческими типы узоров.
Хорошо, узоры улучшают чувствительность рецепторов. А что еще мы можем с ними делать? Подумав, исследователи предположили, что мы можем использовать их для идентификации наших врожденных способностей и различных черт характера.
Такого рода тесты и программы получили широкое распространение с 80-ых годов в разных концах света, в основном — в Индии, Китае, Непале, Бангладеше и у нас в России. Но в некоторых странах они имеют свои особенности. Например, дерматоглифическое тестирование в Индии и Китае основано на совершенно неправдоподобном базисе, предполагающем, что существует связь между сложностью типов узоров и развитием конкретных участков головного мозга. Почему именно указательный палец связан с лобной долей — непонятно.
Особенности дерматоглифическое тестирование в России
У нас псевдонаука построена на более хитрой схеме. Предполагается, что кожа и нервная система формируются из одной ткани и в одно и то же время. И статистика, основанная на большой базе данных по спортсменам, ученым и артистам, показывает, что есть различие между людьми разных профессий. То есть отпечатки пальцев указывают на профессиональную сферу деятельности и черты характера.
Следовательно, благодаря тестам можно прогнозировать способности. В некоторых регионах подобное тестирование проводят даже в торгово-развлекательных центрах, и работники советуют родителям провести тест у ребенка, чтобы узнать, чем ему лучше всего заниматься в жизни.
Три года назад комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Российской академии наук выпустила меморандум №1, который был посвящен разоблачению такого рода дерматоглифических тестов. В соответствии с этим документом мы не можем говорить, что существуют исследования, которые доказывали бы эффективность методов дерматоглифики для оценки врожденных способностей. Кроме того, очень часто авторы дерматоглифических тестов называют свою систему генетической — то есть передающейся по наследству. В действительно проблема наследования пальцев и врожденных узоров до сих пор не решена. Даже у однояйцевых близнецов узоры отличаются. Следовательно, тут влияет не только генетика, но и внутриутробное развитие. Следовательно, нет никакой непосредственней связи генов и узоров.
Как различного рода статистические манипуляции позволяют определять связи между чем угодно
В 2010 году вышло исследование американского нейробиолога Крэйга Беннета и его коллег, которые помещали в прибор магнитно-резонансный томографии (МРТ) тело атлантического лосося и показывали ему фотографии с изображениями человеческих лиц в разных эмоциональных контекстах. Периодически ученые фиксировали, что происходит в мозгу атлантического лосося. Оказалось, что рыба распознает некоторые виды эмоций — при предъявлении определенных типов фотографий у лосося возбуждается одна из зон головного мозга. Самое интересное, что лосось при этом был дохлый!
Это исследование получило шнобелевскую премию, посколько прекрасно иллюстрирует тезис, что если ты проводишь статистический анализ, то для того, чтобы избежать выявления случайных связей, необходимо использовать поправку на множественное сравнение. Даже статистически значимые связи между явлениями будут периодически случаться, если ученый будет сопоставлять очень много разных объектов.
К примеру, зависимость между количеством людей, утонувших в бассейнах, и количеством фильмов, в которых снялся Николас Кейдж с 1999 по 2009 год. Уровень очень высок — больше, чем 0,9.
После выхода меморандума в СМИ появились публикации, в которых не только дерматоглифическое тестирование было объявлено ненаучным, но и сама дерматоглифика — лженаукой. Ученые клеймили мнимую связь узорами пальцем и врожденными способностями. Как оказалось, сторонники тестов и авторы программ, которые имели коммерческую заинтересовать в продвижении тестирования, отбивались как могли, утверждая, что авторы меморандума были куплены, и есть исследования, которые подтверждают связь.
Что такое френология
Теперь посмотрим на вторую псевдонауку. Френология как около научное направление зародилось в конце 18-начале 19 века. Его основателем считается австрийский ученый Франц Йозеф Галь, который предположил, что мозг не является однородным органом. По его мнению, разные участки отвечали за разные способности и черты характера человека. В то время это была новая идея.
Галь не был шарлатаном (в отличие от его последователей), но ошибся, поскольку предположил, что о развитии способностей человека можно судить по степени развития отвечающих за них областей мозга. А выделение этих самых областей проводилось им произвольно — на основании опыта знакомства с конкретными людьми. К примеру, у него был студент, который очень любил препарировать животных и даже стал впоследствии хирургом. Когда Галь ощупывал голову студента, он определил у него выпуклости над ушами. Ученый решил, что это орган разрушения, который позволяет человеку заниматься хирургией или совершить убийство. С другими наклонностями Галь обходился так же. Он работал в тюрьмах, с психически-неустойчивыми людьми, и всюду выделял новые черты, которые отличали череп людей от других.
Параллели между дерматоглификой и френологией
По Галю, чем более выпуклой является та или иная область, тем сильнее развита по та или иная способность. И здесь мы обнаруживаем непосредственные параллели между прогностической дерматоглификой и френологий. В обоих случаях мы видим, что более развитой способности соответствуют либо более развитый рельеф черепа, либо более сложный тип узоров. Хотя эти псевдонауки разделяют по времени почти двести лет, но схемы и логика исследователей примерно одинаковы.
Обе науки получили признание со стороны части научного сообщества. Дерматоглифику поддержали ученые, которые работают в настоящих институтах Российской Академии наук и в вузах. Они печатают научные статьи, которые входят в базы данных, на которые ссылаются другие авторы. Френологи тоже публиковались в настоящих научных журналах, выпускали собственные книги и выступали с публичными лекциями. В 30-ые годы в Европе существовало более 30 научных обществ, где состояло более тысячи человек. И значительная часть составляли люди других профессий: врачи, психиатры и юристы.
Как и у дерматоглифики, у френологии отсутствуют реальные оценки прогностической ценности метода. Никто не проводил статистические анализы. Даже в книге одного френолога 20-ых годов Уотсона, которая называлась «Статистика френологии» нет никакой статистики, несмотря на название.
Ученые-френологи практически сразу после формирования направления перешли к исследованиям, нацеленным на практический результат. Они начали поиск тех социальных слоев и групп, в которых метод можно было бы применять для получения выгоды. Например, политические деятели того времени очень хотели опорочить оппонентов, рассказывая про их неправильное строение черепа.
К слову, несколько лет назад при поддержке федерального научного центра физической культуры и спорта вышла книга с методическими основаниями для родителей, как в соответствии с особенностями узоров пальцев детей определить их потенциальную успешность в видах спорта. Связь не доказана, но методички уже выходят.
Конечно, это проблема не только псевдонаук. В современном мире так уж получилось, что большинство научных исследований при повторном воспроизведении не дают те же самые результаты, что и в первый раз. Это касается более 70% исследований в области фармакологии и 60% экспериментов в социальной психологии.
Все благодаря нашей человеческой склонности искать подтверждения тем гипотезам, которые нам симпатичны и приятны. Британский медик Бен Голдакр выделил целую группу вредных советов о том, как в науке использовать данные, чтобы получить желаемый результат:
- отбирайте удобные для анализа выборки;
- подчищайте данные;
- «помучайте» данные;
- не публикуйте отрицательные результаты.
Есть ли будущее у научных поисков врожденных способностей человека?
Конечно, такие поиски будут. Они продолжаются и сейчас. Исследования в области генетики, тестирование однояйцевых близнецов, знаменитые эксперименты с предложением зефира детям. Люди хотят узнавать что-то новое о себе и своем будущем. Но каждый раз, прежде чем вводить результаты исследований в практику, стоит задуматься, а не идешь ли ты на поводу общечеловеческих заблуждений и стремлений подтвердить ту идею, которая тебе симпатична.
