Универсальные советы защищающимся

Фото: Университет ИТМО

Понять можно лишь то, что приготовлено для понимания.
А. Пятигорский

Каждый защищающийся на предзащите норовит рассказать, что он сделал, и если это сделано хорошо, то тем самым он подтверждает, что перед Вами специалист, который не зря получал высшее образование, но не более того. К науке это имеет мало отношения. В ней важно не столько то, что сделано, а то, чем отличается сделанное от наилучшего на сегодняшний день достижения в этой области. Из теории автоматического управления известно, что движение в системе обеспечивается до тех пор, пока имеется расхождение между входным воздействием и воздействием, передаваемым по обратной связи от выхода к входу. Есть расхождение — есть движение, нет расхождения — нет движения. Нет нового — нет науки, а значит, что и диссертации — нет.

Как следует из эпиграфа, понять без помощи защищающегося, что в работе нового, практически невозможно, так как изложение обычно напоминает поток сознания, и то при условии, что оно у соискателя есть.

Эту проблему можно решить, если на основе анализа предметной области сформулировать нерешенные предшественниками (кем, когда и где) задачи, которые и будут задачами настоящей работы («Разработать метод…»). Решение каждой из них является положением, выносимым на защиту, — научным результатом («Разработан метод…»). После этого каждый научный результат желательно оформлять в виде главы и оформлять как изобретение или как научную статью.

В первом случае приводятся аналоги того, что делает соискатель. Среди аналогов выбирается наиболее близкое решение из известных — прототип. После этого составляется формула изобретения, состоящая из названия, слова «содержащая» или «содержащий» (если Ваше решение не пионерское), после этого перечисляется все то, что в Вашем решении и в прототипе совпадает, потом пишутся слова «отличающийся тем, что с целью… в него введены» и перечисляется все то, что Вы ввели или устранили (последнее в изобретательстве не используется), чтобы обеспечить достижение указанной цели. Все… После этого многое становится логичным, а, возможно, и понятным.

В качестве примера приведу как были сформулированы научные результаты по одной из диссертаций, написание которой я курировал: «Положения, выносимые на защиту, обладающие научной новизной.

1. Метод многоступенчатого синтеза изображений по длинному художественному тексту на основе машинного обучения, отличающийся тем, что с целью автоматического синтеза обложек и иллюстраций к тексту использует шаги его обработки и шаги манипуляции визуальными элементами, не требующие применения индустриальных вычислительных кластеров.

2. Алгоритм оценки сходства длинных текстов (более пятисот слов), отличающийся тем, что с целью повышения качества сравнения длинных текстов вводится новая мера, использующая похожесть тем, характеризующих тексты.

3. Метод определения места действия по художественному тексту, отличающийся тем, что с целью автоматизации выбора фона для синтеза иллюстраций к тексту использует предобученные векторные представления слов.

4. Метод наложения изображения текста на фон на основе сверточных нейронных сетей, отличающийся тем, что с целью создания синтетических данных для улучшения выделения текста использует состязательное обучение и новую функцию ошибки распознавания текста".

Так как ни соискатель, ни его руководитель не имели опыта написания формул изобретений, то создание «формул» научных результатов проходило в несколько итераций, что меня сильно удивило, так как, казалось бы, все просто: прочли мое предложение, поняли его и вперед… Оказалось, что прочли — так, как надо, а поняли — не так, и поэтому несколько раз писали результаты не той форме, что предлагал я. Мое участие позволило улучшить «сходимость» этого процесса…

При изложении результатов, как в научной статье, делается нечто аналогичное. Проводится обзор известных решений Вашей задачи. Выбирается решение, наиболее близкое к предлагаемому. Показывается, чем Ваше решение отличается от прототипа. Доказывается эффективность Вашего решения по сравнению с прототипом.

Каждая глава должна завершаться выводами о полученных результатах, при этом так как в квалификационной работе интересуют не выводы сами по себе, а их отличие от прототипа, то они должны быть построены по формуле: «Метод …, отличающийся тем, что с целью… такой-то, проведено описываемое усовершенствование».

Если работа и доклад по ней будут выполнены в такой форме, то без особых усилий со стороны слушателей или читателей станет, наконец-то, понятно, что Вы в работе сделали.

Однако для того, чтобы лучше понять работу, нужно еще приложить массу усилий: причем 95% из них должно принадлежать защищающемуся и лишь 5% оценивающему. Последний ни в чем не виноват, поэтому он не должен догадываться о том, что именно Вы не «сказали», и мучиться, разбираясь в том, что «сказали», — оценивающий, пусть и приблизительно, должен понять все из Вашего выступления или текста. Желательно, чтобы то, что Вы представляете, напоминало спагетти из фильма Чаплина: начали их «втягивать» в себя и они, без усилий, «втянулись» бы в Вас.

Теперь несколько слов о названии: оно должно быть коротким и должно обеспечивать понимание смысла доклада или текста, а не наоборот.

И еще. Если Ваша работа не первая в научной школе, то сначала надо представить дорожную карту, в которой отражается место этой работы, по крайней мере среди уже защищенных в вашем коллективе, перечисляются не решенные в рассматриваемой области после защиты этих работ задачи, указывается, какие из них решаются в настоящей работе и что останется после Вас решать людям…

В начале рассказа не забудьте объяснить все не общенаучные термины из предметной области и не вздумайте применять аббревиатуры без их раскрытия. Не используйте их в названиях. На слайдах приводите ссылки на аналоги и прототипы.

В заключение отмечу, что для тех, кто не хочет представлять научные результаты диссертации ни в форме изобретений, ни научных статей существует еще одна нетрадиционная возможность их изложения. Вспомните, что цыганки обычно предлагают: «Дай погадаю, все расскажу, что было и что будет». Ее стоит выслушать и записать все, что она скажет, а после этого записать что есть — состояние рассматриваемого вопроса в настоящее время, и научный результат диссера готов…

Еще 73 совета (не все, правда, универсальные) составлены мною лет 20 назад и приведены здесь. Так как у нас уже давно не страна советов, то среди них приведены и некоторые истории на рассматриваемую тему: «Вчера была задержана пьяная учительница русского языка. Она пыталась исправить вывеску магазина «Обои» на «оба».