Как вы начали работать в области научной коммуникации?
Я получил образование в области журналистики, но на работе развил навыки в области коммуникаций. Моя работа в качестве научного коммуникатора началась, когда я стал писать материалы для газеты университета Erasmus University Rotterdam, где я как бы «переводил» интервью с исследователями и научные работы в доступный и понятный для публики текст. В то же время я делал материалы в области культуры и писал о театре, визуальном искусстве, танце. Этот опыт помог мне осознать, что наука должна показываться людям точно так же, как искусство. Во время этой работы я также научился рассказывать доступным языком о сложных темах и обсуждать их с профессионалами: я брал интервью у режиссеров, продюсеров, актеров, чтобы делать материалы об искусстве, о котором бывает даже сложнее писать, чем о науке. Также в дальнейшей своей работе в качестве научного коммуникатора я начал использовать выразительные формы, свойственные искусству: выставки, игры, театральные постановки. Впоследствии получил работу в Erasmus Medical Centre, где я и работаю сейчас.
То есть вы организуете научные выставки, игры для детей?
Да, научные выставки, а игры не только для детей, но и для взрослых. Например, десять лет назад, в Год Дарвина мы разработали онлайн-игру The Great Flu для взрослых, с помощью которой они могли понять, как появляется эпидемия гриппа, что нужно делать, чтобы предотвратить распространение эпидемии. Тогда в нее сыграли более полумиллиона человек, потому что как раз в тот год существовала угроза эпидемии гриппа и СМИ очень много говорили про это. Хотя мы не знали, что так будет. Научные игры – очень действенный инструмент научной коммуникации, и его необходимо развивать.
Вопрос может показаться вам глупым, но все же: в чем цель научной коммуникации? Дело в том, что многие люди не понимают, почему в вузах появляются дополнительные департаменты, которые занимаются ею, почему общество должно это спонсировать? Человек может задуматься: «А чем это полезно мне?»
Я думаю, многие глобальные проблемы человечества могут быть решены только учеными, которые создают инновационные решения. Невозможно решить вызовы в области изменения климата, лечения болезней, переработки мусора, в области создания новых функциональных материалов без научных исследований. И сейчас в Евросоюзе разрабатывается инициатива Responsible Research & Innovation, цель которой – вовлечь в реальные исследования как можно больше людей. Чтобы они были не пассивными наблюдателями научно-технического прогресса, а его активными участниками, стейкхолдерами. Есть много возможностей вовлекать общество в научные исследования, чтобы люди помогали науке и влияли на нее. Например, для медицинских исследовательских организаций опыт пациентов – это уникальная информация, на основе которой исследователи и врачи могут узнать много нового об особенностях той или иной болезни. Поэтому различные технологии сбора данных у пациентов, более активной работы с ними должны стать важной частью исследований. Так люди будут чувствовать себя причастными. Эта методика сработает и для других областей науки.
У меня как раз был вопрос по поводу отношения людей к медицинским инновациям. Зачастую люди опасаются новых технологий в медицине, потому что это касается непосредственно их самих, их жизни. Какие советы вы можете дать научным коммуникаторам, которые работают в медицинской тематике? Как им рассеивать страхи, связанные с высокотехнологичной медициной? И нужно ли это делать?
Это логично, что люди порой опасливо относятся к современным медицинским технологиям. Также всегда есть опасения, что в разработке тех или иных препаратов заинтересованы какие-либо коммерческие компании. Кроме того, иногда в обществе может формироваться мнение, что ученые более сфокусированы именно на научном аспекте медицинских исследований, а не на том, какую пользу это принесет обществу. Но, с другой стороны, люди интересуются медицинскими технологиями, потому что, опять-таки, это касается их здоровья: у многих есть знакомые, родственники, которые получают инновационное лечение. Поэтому, когда вы работаете с популяризацией медицинских исследований, всегда важно давать хороший контекст о самой болезни. Как она появляется? Какую угрозу несет для общества в целом? Как она развивается? Если у людей больше информации, они чувствуют большую уверенность и им проще определиться, как они относятся к той или иной разработке. Также важно быть очень открытыми и рассказывать не только об успехах в медицинских разработках, но и о неудачах. Все понимают, что исследователи – это тоже люди, которые ошибаются. И лучше говорить об этом, чем лгать, что все идет хорошо. Ложь – это гораздо большая проблема, чем неудачи в исследованиях. Ведь, если ученые что-то скрывают, это дополнительный повод подозревать их в чем-то. И еще одна важная вещь: нужно слушать, какие вопросы волнуют общество. Например, люди могут тревожиться о том, что разработка ГМО вредит экологии – и это поле для научных исследований, которые должны быть проведены, это проблема, на которую ученые должны обратить внимание.
Наверное, это также задача научных коммуникаторов – обращать внимание на настроения и вопросы в обществе и адресовать эти вопросы ученым, а также давать необходимый контекст про исследования?
Да, конечно. Мы также должны подготавливать исследователей к тому, какие вопросы им могут быть адресованы общественностью. То есть ученым могут адресовать вопросы, по которым они не являются прямыми специалистами, но которые беспокоят граждан и которые должны быть разъяснены.
В связи с этим возникает другой профессиональный вопрос в области научной коммуникации. В нашей магистратуре обучается студент, который в интервью сказал, что научным коммуникаторам важно не зазнаваться, то есть не считать, что их мнение по тому или иному вопросу является абсолютным. То есть научным журналистам и коммуникаторам важно не переоценивать свои знания, ведь конечное мнение по научным вопросам должно принадлежать ученым. Что вы думаете по этому поводу?
Это очень важно, что в Университете ИТМО задумываются о таких вопросах: это часть профессионализма – знать свою роль в процессе научной коммуникации. Иногда у коммуникаторов есть бэкграунд в науке, иногда они узнают многое в области своих интересов от самих ученых. Но ты не должен забывать, что ты – не эксперт в науке. И даже если вы обладаете знаниями в научной области, вы, в первую очередь, посредник между учеными и обществом. Очень трудно соблюсти баланс. Когда я начинал работать в Erasmus Medical Centre, мне стали присылать письма с просьбами подсказать с диагнозом болезни, с лечением. Конечно, вы обладаете некоторыми знаниями или можете их получить, если работаете в окружении врачей и ученых, и можете подумать, что способны посоветовать что-то в медицинской области. Но делать этого никогда нельзя. Иногда сами ученые могут вам сказать: «Окей, посоветуй этому человеку то-то или то-то». Но и этого делать не рекомендую. Мнение по диагнозу может давать только врач. Также важно быть независимым внутри научного сообщества. Если вы привяжете себя к какому-либо научному мнению, из-за этого вы не сможете увидеть, что есть и другие научные исследования в этой области. Всегда нужно держать в голове базовые принципы работы в сфере научной коммуникации и развивать их. Иногда ты можешь делать ошибки, но нужно быть самокритичным.
В этом контексте мне, например, сложно бывает делать тексты, которые будут понятны и читателям, и в то же время полностью соответствовать научным понятиям. Непросто сделать текст, который понравится и ученым, и читателям.
Да, в этом тоже сложность.
В России научная коммуникация пока находится на ранней стадии развития. Вы знакомы с тем, как развивается эта область в нашей стране?
Немного, в основном через контакты с группой по научной коммуникации Университета ИТМО, которая руководит магистратурой по научной коммуникации. Они рассказывали мне, что в России очень часто трудно популяризировать науку, потому что порой ученые считают, что это неважно и не стоит тратить на это время. Но в Европе та же проблема, несмотря на то, что научная коммуникация имеет у нас более долгую историю. С исследователями порой непросто работать, и всегда будут требоваться усилия, чтобы поддерживать с учеными хорошие отношения. Они могут опасаться, что у журналистов плохой опыт, что они допустят ошибки при публикации. Даже если коммуникация между ученым и журналистом проходит гладко, всегда может быть случай, что, например, исследователь не был честным или журналист допустил ошибку. И это мгновенно меняет отношение людей к научной коммуникации в негативную сторону. Очень важно, чтобы в этой области всегда присутствовал диалог между учеными и научными коммуникаторами, ученых нужно подготавливать к общению с публикой.
Вы можете назвать какую-либо образцовую с точки зрения научной коммуникации организацию, у которой можно поучиться?
Я думаю, что такие есть, но здесь важно перенимать опыт, который нужен именно вашей научной организации. Потому что у разных институтов развиты разные компетенции в сфере научной коммуникации. У некоторых, например, налажены устойчивые связи с обществом – такие, например, выстраивает Science Gallery International. Они запускают различные инициативы, в которых наука соединяется с искусством, создают научные выставки, и в них всегда участвует какой-либо университет. Так они создают диалог общества и ученых. Но это только один аспект научной коммуникации. У нас в Erasmus Medical Centre отлично налажена работа пресс-службы, и мы не просто делаем рекламу или пропаганду, но стараемся быть честными и открытыми. Сложно найти научный институт, которые все в научной коммуникации делает одинаково хорошо.
Вы были в составе организационного комитета Летней школы для научных журналистов в Эриче. Какие проблемы и трудности участники школы, среди которых много студентов, только начинающих свой путь в научной коммуникации, адресуют преподавателям и организаторам в первую очередь?
Есть две главных проблемы, которые волнуют участников этой Летней школы. Первый, базовый вопрос – это роль научного журналиста в профессиональной среде, иными словами, где он может найти работу, чтобы обеспечивать себя? Лет 20 назад в каждой газете был раздел, посвященный науке, сегодня же традиционные медиа уделяют этому все меньше внимания. Поэтому научным журналистам нужно искать новые ниши применения своих навыков онлайн, на фрилансе в разных медиа, особенно в условиях, когда любой пользователь интернета может писать собственные материалы. Другая проблема начинающих научных журналистов – в их отношении к собственным научным знаниям. Они думают, что должны знать все в той области науки, в которой работает ученый, у которого они берут интервью. В этом году мы обсуждали, что в научной журналистике очень важны именно журналистские навыки: умение мыслить критически, использовать разные источники информации, знать, где найти истории, быть независимым.
Это чувство, что ты недостаточно подготовлен, когда идешь на интервью с ученым, пожалуй, знакомо всем научным журналистам. Можете дать несколько советов, как вести себя на таких интервью, чтобы поладить с ученым?
Обычно ученым нравится говорить про их работу, это большой бонус для журналиста. Вы должны подготовиться к беседе, ознакомиться с другими научными работами ученого, исследовать контекст темы разговора, настроения в обществе по этому поводу. Важно проявлять должное уважение к ученым: вы не должны быть фамильярны и вести себя так, как будто знаете этого человека уже несколько лет. Убедитесь, что ученый понимает, для чего вы пишите и кто ваша целевая аудитория. Например, понимание того, что текст будут читать не специалисты в теме, позволит ученому более правильно подбирать слова и выражения, а также он простит вам некоторые допущения и упрощения, то есть он с большей легкостью пойдет на компромисс с вами. Важно соблюдать данные обещания. Если вы сказали, что статья будет готова для согласования через два дня, то так и должно быть. Потому что иначе ученый начнет переживать, что вы уже где-то опубликовали материал, что вам нельзя доверять. В целом же, ваш искренний интерес к теме важнее ваших знаний в ней. Вы всегда можете сказать: «Извините, я не эксперт в этой области, объясните подробнее». Потому что если вы не понимаете, о чем идет речь, то и ваши читатели не поймут.
Есть ли какие-либо возможности вашего сотрудничества с командой научных коммуникаторов в Университете ИТМО?
Я знаю сотрудников Центра научной коммуникации в Университете ИТМО Дмитрия Малькова и Дарью Денисову как раз со школы в Эриче, где мы познакомились. Я дал несколько лекций для магистрантов по направлению «Научная коммуникация» в Университете ИТМО. Студенты вуза приезжают на школу в Эриче. Я буду рад и дальше способствовать развитию научной коммуникации в вузе. Это здорово – вступать в диалог с сообществом российских ученых, потому что в России потрясающие научные традиции, нам есть чему поучиться друг у друга. В 2022 году в Роттердаме будет проходить конференция Public Communication of Science and Technology, к организации которой я подключусь, и я думаю, что Университет ИТМО также должен попробовать принять у себя это мероприятие в будущем, чему я очень хотел бы способствовать.
