Мартин Энглер (Martin Angler), корреспондент научно-популярного журнала Scientific American, спикер на III Форуме научных коммуникаторов, Италия
Говоря о важности научной журналистики и коммуникации, я бы хотел сфокусироваться на двух аспектах. Во-первых, на научных журналистов возложена ответственность сделать науку открытой для общественности, потому что общественность, в свою очередь, – важная часть науки, ведь она спонсирует ее существование. Получается, общество финансирует научные исследования, и оно имеет право и даже обязано знать, что производят ученые. Задача научного журналиста – показать, что уже существует, что было сделано и что будет сделано. Большая часть скептицизма и страха в обществе исходит от незнания и неосведомленности.
Вторая важная вещь – люди часто принимают решения, касающиеся их здоровья, и нередко эти решения основываются на том, что публикуют научные журналисты и коммуникаторы. Зачастую люди экспериментируют со своим здоровьем, и это всегда риск, поэтому медицинская журналистика – одна из сложнейших областей научной журналистики, она напрямую работает с жизнью человека. При этом научные журналисты не должны создавать впечатление, что они учат читателей, ведь люди не любят, когда их учат.
Известно, что некоторые научные области сегодня лучше представлены в медийном поле. Например, в основном мы читаем о результатах исследований в естественно-технических науках, в то время как социальным наукам внимания уделяют меньше. Это одна из задач нашей профессии – сделать информационное поле более ровным по разным научным направлениям, однако это не просто. Сегодня в топе научной журналистики темы, связанные с медициной и технологиями, и это связано с уровнем доверия публики к таким новостям. Так, результаты исследований социальных наук довольно сложно понять, и многие не видят их практического применения в моменте.
Действительно рабочий инструмент для журналиста, который можно применить для донесения результатов исследований и социальных наук, и других направлений, – искать достоверную информацию, обращаться к проверенным источникам и тем исследованиям, качество которых не вызывает сомнений. Однако не менее важно с помощью полученной информации пытаться создать историю, так как одних фактов аудитории недостаточно. Поэтому люди так подхватывают фейковые новости – в их основе почти всегда лежит история.
Допустим, мы говорим о проблеме мигрантов, которая сегодня ярко представлена в Италии. В сознании общественности может укрепиться мысль о том, что большинство мигрантов – криминальные элементы, что, разумеется, неправда, но эта идея вызывает эмоции. В таком случае мы идем к ученым, занимающимся вопросами миграции, меньшинств и так далее, и узнаем, что на самом деле только 2 % мигрантов могут представлять угрозу с точки зрения криминальных действий, но обществу на это плевать, потому что это просто цифра, статистика, которая не пробуждает эмоций. Поэтому важно помещать человеческий аспект в историю, чтобы она привлекала читателя, заставляла поверить.
Мари Тариан (Marie Tarian), научный и технический журналист армянского новостного агентства Mediamax, Армения
Известно, что мир не может развиваться без науки, и, если мы действительно хотим менять жизнь к лучшему, мы должны развивать науку. Однако она не может развиваться в отрыве от социума. Сегодня есть большой разрыв между наукой и обществом – его устранением и занимаются научные журналисты и коммуникаторы. Наша цель – сделать так, чтобы люди, не вовлеченные в научный процесс, знали, чем живет наука, как она развивается и, самое главное, зачем нужна.
Я знаю, что в Армении в советские времена было популярно продолжать обучение в России, и я знаю много армянских ученых, которые успешно развиваются именно здесь. В целом, у нас в стране очень положительное отношение к российской науке, это, конечно, связано с советским наследием. И сегодня многие армянские ребята предпочитают учиться в России.
Думаю, важный этап в процессе развития сообщества научных журналистов и коммуникаторов – это коммуникация с иностранными коллегами. Абсолютно точно сегодня нельзя вариться в собственном соку – необходимо находить программы, воркшопы, любые возможности, которые позволят узнать, что происходит за рубежом. Так, в России я уже второй раз в рамках профессиональной ознакомительной поездки. Это помогает открывать для себя новые направления работы. Вообще, это довольно разумно – искать новые пути в содружестве с теми, кто обладает совершенно иным опытом. Накапливая такой профессиональный багаж, научный журналист развивается сам, что неминуемо ведет к развитию всего сообщества.
Микеле Катандзаро (Michele Catanzaro), научный корреспондент The Guardian, El Periódico, Nature, Science и других изданий, спикер III Форума научных коммуникаторов (подробнее здесь), Италия и Испания
Наука – это нечто большее, чем раздел в газете. Она присутствует во всех новостях – от политики до экономики и культуры. По этой причине нам нужно больше науки в журналистике и наоборот. Это не означает, однако, что нужно просто добавить в медиа историй, основанных на последних научных статьях. Это означает, что нужно, чтобы научная журналистика приближалась к науке с основными ценностями журналистики: критическим взглядом, запросом, контекстом, проверкой фактов и другими инструментами.
Русские ученые ассоциируются у меня с книгами по физике, которые я использовал, когда был студентом-физиком, многие из них написаны российскими учеными. Я защитил кандидатскую диссертацию у двух очень хороших российских ученых, работающих в Испании. Также я взаимодействую с Ассоциацией коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН), которая выглядит как активное, динамичное сообщество, с которым я разделяю многие ценности.
Сегодня есть много стратегий, которые можно было бы предпринять для развития научного журналистского сообщества в России, однако практические стратегии во многом зависят от особенностей каждой страны. Опираясь на свой опыт в научной журналистике, могу сказать, что очень важно поддерживать хороших научных журналистов, защищая присутствие специализированных журналистов в средствах массовой информации и помогая им, если они находятся в беде. Также важно не давать места раздутому, предвзятому пиару, но поддерживать минимальную общую этику между научными журналистами и коммуникаторами, основанную на честности, уважении к фактам и уважении к работе журналиста и независимости.
Валентина Делаттр (Valentine Delattre), научный журналист и видеокорреспондент французского издания Sciences et Avenir, Франция
Научная коммуникация действительно важна для общества, как и наука в целом. Все время нашего пребывания в России мы обсуждаем это с коллегами. Наука имеет влияние на общество на многих уровнях, например, ее продуктам мы пользуемся, чтобы вылечить заболевание. И многие люди страдают от того, что делают это неправильно, – зачастую это проблема коммуникации, то есть либо журналист выполняет работу некачественно, либо человек чего-то не понимает. Важная функция как ученых, так и научных журналистов и коммуникаторов – просвещать людей, получать от них обратную связь.
До того, как я приехала в Россию, я почти ничего не знала о российской науке, однако уже тогда предполагала, что российские ученые наиболее известны в конкретных областях – например, в сфере IT. Но я абсолютно уверена в том, что сейчас время международного сотрудничества, которое позволяет транспортировать знания и компетенции по всему миру в довольно быстрые сроки.
Важную роль в развитии сообщества научных коммуникаторов и журналистов играют ассоциации. Так, у нас во Франции действует Ассоциация научных журналистов, которая регулярно проводит мероприятия для научных журналистов, встречи, на которых можно поделиться своими идеями или же начать с кем-то сотрудничать. Это действительно динамическое сообщество, в котором участники следят за тем, кто и чем занимается. Я вижу такие профессиональные ассоциации реальным рабочим инструментом, который связывает представителей профессии.
Мохаммед Эль-Саид (Mohammed Elsaid), корреспондент изданий Daily News Egypt, Scientific American и других изданий, Египет
С одной стороны, мы имеем ученых и научных журналистов и коммуникаторов, которые разговаривают между собой о сложных вещах. С другой стороны, есть общество, большая часть которого не вовлечена в научный процесс – это просто люди, которые проживают свою жизнь, смотрят футбольные матчи и далеки от науки. И главная задача научного журналиста – проложить мост между ними, в доступном формате объяснить населению то, чем занимаются ученые и зачем они это делают. Я думаю, это правило научной журналистики: сделать простым и доступным для понимания сложные вещи.
В свое время руководство Египта отправило на обучение в Россию большое количество египетских ученых, поэтому сегодня у нас в стране есть сообщество ученых – носителей российской научной культуры и традиций. Я знаком с одним представителем этого сообщества – профессором физической географии, и могу сказать, что это один из умнейших специалистов в стране. Отталкиваясь от этого знания, я делаю вывод, что в России сильная научная школа физической географии, да и географии в целом. Также я убежден, что в России на высоком уровне развиты дисциплины, так или иначе связанные с военной индустрией. Думаю, среди наиболее хорошо развитых направлений – авиация, инженерия.
Мой личный совет, который я могу дать участникам сообщества научных журналистов и коммуникаторов, – больше коммуницировать. Во-первых, необходимо быть включенным в профессиональное сообщество у себя в стране, во-вторых, также важно интегрироваться в международное сообщество, чтобы получать экспертизу извне.
Теуво Пелтониеми (Teuvo Peltoniemi), главный редактор интернет-портала Sosiomedia, Финляндия
Наука колоссально важна для общества. Среди тех видов деятельности, которыми занимаются люди, наиболее важной кажется именно научная, ведь она напрямую влияет на жизнь человека. Ученые – та группа людей, которые важны для общества, соответственно, чтобы аудитории понять эту важность, и нужна научная журналистика. Людям важно знать, что уже сделано и произведено учеными, и что только появится в будущем, чтобы выстраивать правильные ожидания и не травмировать себя впоследствии.
Впервые я приехал в Россию (тогда СССР) в 1971 году и потом приезжал в страну довольно часто. Я занимаюсь социальными науками и тогда это поле было довольно закрытым, как и вся наука в стране. При этом было понятно, что хорошо развиваются технологии, связанные с оборонным производством. Сейчас ситуация полностью изменилась не только потому, что Россия стала более открытой и наука в ней развивается довольно быстро, важно, что появилась возможность специалистам выезжать и работать в коллаборации с иностранными коллегами, это очень ценно. И сегодня в Финляндии есть много российских специалистов и студентов.
У меня есть опыт работы редактором в научном издании, и я понял, что лучшее, что может быть, – это когда ты находишь человека с бэкграундом в двух или нескольких областях. То есть, помимо журналистки, человек может хорошо разбираться в какой-то научной сфере. Ему необязательно иметь научную степень, однако такая дополнительная экспертиза всегда на пользу.
