Максим Сунцев, НИУ ВШЭ, образовательный трек «Программирование и информационные технологии»
Несмотря на то, что я поступил в Пермский филиал НИУ ВШЭ, по программе мобильности я уехал в столицу обучаться создавать ПО на программе «Программная инженерия». В олимпиаде «Я – профессионал» я участвую впервые, в прошлом году упустил возможность вовремя зарегистрироваться.
Первый тур показался мне довольно сложным, нужно было хорошо поработать, чтобы пройти в финал. Специально к олимпиаде я не готовился, однако в состав заданий моего трека входят задания по спортивному программированию, подобные решаются на всемирном чемпионате ACM ICPC, а я участник команды вуза, поэтому это можно назвать подготовкой и к олимпиаде «Я – профессионал».
Как я и ожидал, задания очного тура оказались усложненной версией заданий с отборочного этапа. В целом, по окончании олимпиады я был не полностью удовлетворен своей работой, так как, конечно же, ожидал решить больше.
Я пока не знаю, куда буду поступать, и мне сложно сказать, чем я хочу заниматься в будущем. Интересным опытом было бы поступление в иностранный вуз, над направлением пока думаю.
Виктория Савченко, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, образовательный трек «Большие данные»
Отборочный этап был довольно необычным. Он был разделен на два профиля: анализ данных и распределенные системы. Можно было написать один или оба из них и пройти в заключительный этап с более высоким баллом. Сами задания были интересными и достаточно сложными, но не настолько, чтобы разочароваться в себе и бросить затею с олимпиадой. Они покрывали широкий спектр теоретических вопросов по каждому из выделенных профилей.
Поскольку олимпиада по треку «Большие данные» проводилась в этом году впервые, у меня не было никакого представления о том, что можно было ожидать на заключительном этапе, поэтому я изучала темы, близкие к тем, которые были представлены на отборочном этапе.
К очному туру остались вопросы. Не совсем понятно, для чего нужно было разделять отборочный этап, если заключительный этап на подобные же профили не разделялся. Кроме того, регламент проведения очного тура был выложен в ночь перед самой олимпиадой, поэтому мне пришлось пойти в другой день, чтобы иметь возможность как следует ознакомиться с ним.
Задачи в очном туре были довольно интересные (особенно на прогнозирование), но не обошлось и без сюрпризов. Не было никаких теоретических заданий. По всей видимости, организаторы рассматривали отборочный этап как проверку теоретических знаний, а заключительный этап как проверку практических навыков. Было бы лучше, если бы они это как-то обозначили, чтобы при подготовке к заключительному этапу не пришлось тратить время на то, чего точно не будет.
Также, необычно было увидеть в демоверсии и на заключительном этапе задания, касающиеся систем хранения гидрометеорологических данных в форматах NetCDF и GRIB. На мой взгляд, это слишком узкоспециализированная тематика.
В следующем году я планирую поступать в магистратуру. Мне хотелось бы, чтобы это была междисциплинарная программа, объединяющая в себе большие данные, аналитику и их применение в какой-либо отрасли (скорее всего, в экономике и финансах).
Александр Балакин, Российский технологический университет (РТУ МИРЭА), образовательный трек «Робототехника»
В целом задания отборочного этапа были несложными, но иногда выбивались из темы направления в некоторых треках. Довольно сложными мне показались задания по направлению «Искусственный интеллект» «Программирование и информационные технологии». К олимпиаде я готовился только с помощью демоверсий заданий.
В очном этапе по направлению «Робототехника» было сложное задание, требующее реализации сложных алгоритмов, выполнить его качественно за отведенное время, на мой взгляд, было невозможно, можно было реализовать программу только на 10-30 баллов.
В этой олимпиаде я принимаю участие впервые. Ожиданий как таковых не было, мне было интересно попробовать свои силы. Также интерес вызвали организаторы – состязание организуют множество институтов и компаний, и можно получить льготы на трудоустройство или продолжение обучения. Сложно говорить об оправданности каких-либо ожиданий, но текущими результатами я более чем доволен, так как я прошел на Зимнюю школу и в финал заключительного тура.
Решение о будущем обучении во многом зависит от того, как у меня пойдут дела с дипломом. Я рассматриваю два варианта: продолжать учиться в МИРЭА или устроиться на работу.
Владислав Пеньков, Волгоградский государственный университет, образовательный трек «Информационная и кибербезопасность»
Участвую в олимпиаде во второй раз. Какие-то задания были сложными, какие-то легкими. Основная проблема лично для меня – время проведения. Онлайн-этап олимпиады проводился днем, и если ты работаешь, то это создает накладки. Также мне не хватило разбора заданий по итогам олимпиады. Я считаю, что главное в олимпиадах – не победа, а возможность узнать что-то новое, а если тебе просто говорят «неправильно», то новых знаний ты не получаешь.
Я не совсем согласен с разработкой заданий. Олимпиадный трек охватывает математику, крипту, реверс-инжиниринг и все. Я сам работаю с железками и документацией – это большой профессиональный пласт информационной безопасности, который остался незамеченным в олимпиаде, хотя в университетах по информационной безопасности огромное количество времени отведено именно документации.
К олимпиаде я готовился: вспоминал задания прошлого года, изучил предложенные организаторами материалы. Однако это оказалось бессмысленно, особенно для очного этапа.
На олимпиаде существует запрет на использование интернета. Мне кажется, это рудиментарное требование. Современный специалист не должен зубрить алгоритмы. К сожалению, задачи на зубрежку алгоритма никуда не ушли, причем к этим заданиям невозможно подготовиться.
Как бы то ни было, мне крайне понравилось задание на реверс. В том году организаторы поступили некрасиво, дав задачу, которую несложно решить специализированным программным обеспечением, однако оно платное и на площадках его не было (при этом в списке ПО демовариантов для подготовки оно было). В этом году реверс был на Python с криптой. Это верное решение.
Тимур Ануфриев, Иннополис, образовательный трек «Программирование и информационные технологии»
Задачи показались мне сбалансированными. Не обязательно было решать всё, чтобы пройти на Зимнюю школу и, соответственно, на второй этап олимпиады. К олимпиаде я, кстати, не готовился, потому что был уверен в себе. Единственное, что я сделал, это просто просмотрел демонстрационные задания.
На очном этапе задачи были того же уровня, что и на отборочном. Вообще люблю решать задачи спортивного программирования, но понравилась задача про алгоритм Хаффмана. В условии задачи объяснялось, как его строить, осталось только понять и сделать. То есть параллельно ты ещё и обучаешься.
Я ещё не решил, куда буду поступать дальше. Хотелось бы после университета устроиться на достойную работу. Но мне ещё учиться два года, сейчас я на втором курсе, поэтому многое еще может измениться.
Мои ожидания не оправдались в том смысле, что я планировал решить за полчаса четыре задачи на программирование, а затем перейти к теории. По факту получилось, что я решал четыре задачи около двух часов. Не знаю, что мне помешало: недостаточный опыт, невнимательность, а возможно, просто невезение.
Алена Самойленко и Александр Ковалев, Волгоградский государственный университет, образовательный трек «Фотоника»
Алена: Вопросы отборочного тура в большинстве показались легкими, к нему я не готовилась, но для очного тренировалась: читала предложенную литературу, повторяла законы, формулы. Очный тур показался очень сложным, особенно творческое задание. Некоторые темы были очень неожиданными.
Александр: Мне тоже очный тур показался легким. Думаю, его мог пройти любой, кто учится на профильном направлении. Этого же не могу сказать об очном туре, для прохождения которого надо было знать очень много материала по специальности. Было большое количество информации, в том числе сборник лекций от разных университетов конкретно для этой олимпиады. Если бы это были наши лекции, возможно, ориентироваться нам было бы гораздо проще.
Я готовился к олимпиаде в основном по демозаданиям. Для нас обоих это совершенно новый формат заданий, особенно это касается творческого, где попросили придумать свое устройство. Всего нам дали три часа, сначала надо было решить тестовую часть, а потом выбрать из трех заданий творческое. За него, кстати, давали 20 баллов из 100, поэтому оно было очень важным. При этом многие ребята, которые выходили из аудитории, говорили, что не смогли его решить.
