Исследователи Центра технологий электронного правительства Университета ИТМО провели глобальное исследование ресурсов электронного участия во всех субъектах Российской Федерации. Результаты работы они опубликовали в виде сводного рейтинга, представленного в отчете.
«Электронное участие — комплекс методов и инструментов, обеспечивающих электронное взаимодействие граждан и органов власти. Его цель ― учет мнений граждан в государственном и муниципальном управлении при принятии политических и управленческих решений», — такое определение дают сами авторы в начале отчета об исследовании.
Исследование проведено в рамках проекта Российского научного фонда № 18-18-00360 «Электронное участие как фактор динамики политического процесса и процесса принятия государственных решений».
Методика исследования
В своей работе исследователи оценивали шесть основных каналов электронного взаимодействия власти и граждан: электронные инициативы или петиции; электронные голосования; системы сообщения о тех или иных проблемах; открытый бюджет; краудсорсинг; инициативное бюджетирование.
Оценивались как само наличие подобных каналов, так и их доступность, возможность следить за судьбой своих обращений. Отдельно также исследователи отслеживали возможности обратной связи. По каждому из этих пунктов каждому каналу электронного взаимодействия начислялись баллы, которые затем суммировались и определяли положение региона в общем рейтинге.
«Например, есть в методике такая позиция, как возможность для гражданина видеть маршрутизацию своего заявления, — объясняет руководитель исследования, директор Центра технологий электронного правительства Института дизайна и урбанистики Университета ИТМО Андрей Чугунов. — Проще говоря, когда подается заявка или жалоба, некоторые системы позволяют отследить ее дальнейший статус. Если этого нет, то ставится 0 баллов. Если есть, но, к примеру, только в виде электронного письма о приеме обращения, то 1 балл. Если есть личный кабинет, где видна фамилия ответственного чиновника, которому передана жалоба, то 2 балла. Ситуацию в каждом регионе изучали по два эксперта, потом сравнивали результаты, и рабочая группа при расхождении в баллах решала, какая из двух оценок пойдет в рейтинг».
Рейтинг регионов
В результате все регионы страны были поделены на три большие группы — субъекты с высоким развитием площадок электронного участия, субъекты со средним развитием подобных каналов коммуникаций и субъекты, где электронное участие сравнительно плохо развито. В первую группу попали 17 регионов. На первом месте предсказуемо оказалась Москва, на втором — Мурманская область, на третьем — Ханты-Мансийский автономный округ.
«В России очень силен субъективный фактор, важна позиция первого лица, — объясняет результаты рейтинга Андрей Чугунов. — Мурманская область вырвалась наверх — на мой взгляд, это в значительной степени связано с назначением Андрея Чибиса на должность губернатора. Он же, работая в Минстрое, курировал ведомственный проект "Умный город" и считает важным компонентом цифровых трансформаций в городе создание системы "Активный горожанин"».
Замкнули пятерку лидеров Сахалинская и Московская области. Ленинградская область оказалась на седьмом месте, Санкт-Петербург — на восьмом. В число регионов со средним развитием электронного участия попали Новосибирская, Нижегородская области, Якутия и другие — всего 26 регионов страны.
Еще 39 регионов показали слабое развитие ресурсов для электронного участия граждан в управлении делами своего региона. При этом худшие результаты у Марий Эл, Костромской области, Тывы, Кабардино-Балкарии и Чукотского АО.
Рейтинг муниципалитетов
Отдельную часть исследования ученые посвятили развитию электронного участия в муниципальных округах страны, так как положение регионов вовсе не обязательно совпадает с положением отдельных муниципалитетов. Например, наибольшее развитие интернет-диалога власти и общества среди региональных столиц показала Калуга, хотя Калужская область находится в числе регионов с низким развитием электронного участия. Далее идут Рязань, Липецк и Иваново.
«Муниципалитет Калуга — это давняя история развития муниципального методического центра, где отрабатываются новые подходы и внедряется лучшая практика местного самоуправления. Стоит отметить, что именно в Калуге задействованы все шесть каналов электронного участия. А всего в ходе нашего исследования были выявлены только два субъекта федерации, где функционирует весь комплекс ресурсов ― Калуга создала муниципальные информационные системы, и Мурманская область ― региональные», — поясняет Андрей Чугунов.
При этом ресурсы городов-регионов Москвы, Петербурга, Севастополя были отнесены в отдельную категорию, так как их сложно сравнивать с субъектами федерации, где, помимо региональных информационных систем, функционируют и муниципальные системы городов, являющихся региональными центрами. В эту «особую» группу вошли также Московская и Ленинградская области, где также отсутствуют региональные «столицы».
Особый вид открытости властей
Как отмечают авторы исследования, его результат отражает «ориентированность властей на электронную обратную связь», то, насколько региональные и муниципальные чиновники готовы обсуждать с гражданами проблемы с помощью цифровых возможностей.
«Это специфический индикатор степени цифровой открытости властей, который в последнее время приобретает особую актуальность», — считает Андрей Чугунов.
Второй этап мониторинга будет проведен в декабре 2020 ― январе 2021 года, что позволит проанализировать динамику развития каналов электронного участия в российских регионах. В дальнейшем ученые планируют расширить свое исследование и объединить его результаты с работами по оценке развития регионов в других аспектах.
«Следующим этапом будет сопоставление данных этого рейтинга с рейтингами информационного развития, то есть общего развития цифровизации в регионах, количеством пользователей интернета и компьютеров, а также с уровнем развития экономики и человеческого капитала», — заключает Андрей Чугунов.
