«Нечеловекомерность» и «цивилизация праздности» — какие вызовы стоят перед человечеством?
Накануне я была в Москве, где заседал Никитский клуб. Немногие знают, что это такое, но вы наверняка слышали, что такое Римский клуб. Членом Римского клуба от России был Сергей Петрович Капица. В декабре прошлого года был издан доклад Римского клуба, который описывает текущую ситуацию в мире.
Последнее заседание Никитского клуба — клуба ученых и предпринимателей, который сделан по образу Римского клуба, было посвящено обсуждению этого доклада. Его авторы говорят о новой геологической эпохе, которая называется антропоцен. В каком-то смысле это является продолжением идеи ноосферы Владимира Вернадского, но сейчас мы имеем дело с гораздо более жесткой ситуацией, потому что человек стал настолько сильно влиять на происходящее на планете, что ставит ее под угрозу.
Кроме того, в докладе разбираются последствия наступления цифровой эры. Мы прекрасно понимаем, что от этого нам все равно никуда не деться, мы уже в этом живем: цивилизация такая и точка. Бесполезно говорить о том, хорошо это или плохо. Это просто факт. Но опасности при этом существуют большие.
Приведу два термина, которые очень хорошо описывают текущую ситуацию. Во-первых, мир стал «нечеловекомерен». О чем здесь идет речь? Все больше и больше вещей мы доверяем искусственным системам. И они действуют с такими скоростями, в которых одушевленные существа попросту не живут. Нет жизни в наносекундах, нет жизни в нанометрах. Но системы очень хорошо работают на высоких скоростях. Они могут принять решение, а мы об этом даже не узнаем.
Возьмем для примера какую-нибудь войну из истории. Барклай-де-Толли предпринял определенные шаги, потом пришел Кутузов и распорядился, как необходимо расположить войска. Все это занимало огромное время. Сегодня же системы действуют за наносекунды, они принимают настолько быстрые решения, что все это — уже не нашего мозга дело.
И второе, о чем в последнее время активно говорят на разных уровнях, это «цивилизация праздности». Все мы понимаем, что в ближайшие годы — причем не в течение 20, 12, а уже в течение ближайших пяти лет или даже меньше — высвободится очень большое количество людей, которые стану не нужны на рынке труда. Очень большая доля процессов переходит в автоматический режим: на заводе, на котором работало бесконечное количество людей, теперь трудится пара десятков специалистов, которые следят, чтобы в системе не было сбоев. Рутинные юридические операции тоже будут делать системы, для этого человек станет не нужен. Примеров много, и предпосылки этого мы уже видим.
Чем будут заниматься все эти люди? Если вы считаете, что они будут играть на лютне, писать сонеты или заниматься живописью, я скромно с этим не соглашусь. Это очень большая антропологическая проблема. И основная опасность находится не в области технологий, а в области психологии. Еще в 30-е годы прошлого века Олдос Хаксли писал о том, что «нам нужен не конгресс по экономике, не собрание по разоружению, нам нужен конгресс по психологии». Но дело, конечно, не в конгрессе, а в том, что если человечество сойдет с ума, все остальное будет уже неважно.
![Источник: kinowar.com](/news_plugs/2.png)
Мозг проиграл искусственным системам, но пока только по скорости
По скоростям мозг проиграл искусственным системам очень давно: современные компьютеры меньше, чем триллионы операций в секунду не считают. Однако сложность нашего мозга пока неизмеримо больше.
В нашем мозге располагается немыслимой сложности нейронная сеть, и мы над ней не имеем власти. Она записывает все, что мы видим: память не устроена как кладовка, это не библиотека, картотека, это даже не холодильник, где сзади у нас лежат вещи, которые мы редко едим, а спереди — самое нужное. Это живая ткань, которая все время переписывается. Ни одну вещь нельзя вспомнить одинаково второй раз — здесь так же, как с рекой, в которую нельзя войти дважды. Постоянно идет перезапись, и степень сложности этой системы безгранична. Так как по этой сети хоть какая-то информация может куда-то прийти? Ведь количество связей в мозгу больше, чем количество элементарных частиц во Вселенной.
Почему нам важно знать про мозг? Безусловно, в первую очередь с медицинской точки зрения. Некоторое время назад в США начали говорить о реальной возможности развития пандемии психических заболеваний. Количество людей с нарушениями психики стремительно растет. Есть риск того, что в ближайшие годы депрессии по количеству заболевших обгонят онкологические и сердечно-сосудистые заболевания. И это серьезная проблема, в решении которой могли бы помочь наши знания о мозге.
Нам очень не помешает знать принципы функционирования сложных систем. А самая сложная система у нас в голове. И если бы можно было подглядеть, как она может, несмотря на эту сложность, функционировать, это было бы полезно для очень многих областей знания.
Но сознание и возможность его естественнонаучного изучения — это очень непростая и опасная дорога. Здесь очень много вопросов, на которые пока не найдены ответы. Как мы принимаем решения? Разве мы делаем это сознательно? Часто бывает, что мы все хорошо обдумаем и сопоставим, а потом принимаем противоположное решение. Разве нет? Так в чем причина? И мы не можем сделать вид, что эта область нам не интересна, потому что от понимания того, как мы принимаем решения, зависит функционирование нашего общества.
Какие задачи решает когнитивная наука и почему сегодня необходимо мыслить мультидисциплинарно
Когнитивная наука, которой я занимаюсь, как минимум состоит из философии, нейробиологии, психологии, лингвистики, теории искусственного интеллекта. Хотя этот список гораздо больше.
Это мультидисциплинарная область, в которой нужны люди, которые открыты к новому взгляду на вещи, которые мыслят мультидисциплинарно. Науки вроде физики, химии, биологии, лингвистики придуманы людьми. Но в природе подобного четкого деления не существует. Раньше все занимались натурфилософией, которая, как известно, была царицей всех наук. Гёте одновременно писал стихи, занимался сравнительной морфологией, физикой, минералогией, геологией и многим другим. Потом же ученых стали делить по цехам, потому что так было удобно. Но это время кончилось. Сейчас начался такой этап, при котором, изучая на современном уровне какую-либо область, вы неизбежно сталкиваетесь с необходимостью знать гораздо больше, чем только свой творительный падеж.
![Воображаемые дебаты натурфилософов Аверроэса и Порфирия. Источник: cbc.ca](/news_plugs/8.png)
Особенностями современной жизни является полидисциплинарность и конвергенция — проникновение разных областей знания друг в друга. И здесь есть свои сложности. Очень непросто договориться с людьми других специальностей: вы собираетесь в какой-то комнате, говорите друг с другом и вам даже кажется, что вы друг друга понимаете. На деле все сложнее. Поэтому чтобы общаться на одном языке, нужно пройти серьезную подготовку. И большая роль в этом процессе отводится soft-skills, способности переучиваться, быть открытым новому и слушать другое мнение.
Больше не нужны учителя со знаниями «как у всех»
Совершенно ясно, что мы не можем так учить, как мы учили раньше. Сегодня нужны другие люди. Учитель, который просто является переносчиком знаний, не нужен. Приведу пример: когда я училась в университете на первом курсе, у нас была преподавательница, которая проделывала следующее: она написала книжку размером с автореферат, а потом, приходя на потоковую лекцию, открывала эту книжку и читала. Я при этом сидела и думала: «Если я не умею читать, то как я здесь оказалась? Если же я умею читать, то зачем же я еду с другого конца города только для того, чтобы послушать, как она умеет читать?» Конечно, я могу спокойно сидеть дома и за полчаса прочту эту книжку и запомню ее наизусть.
Сегодня становится очевидно, что такой учитель не нужен никому, особенно в нынешнее время, когда нас окружает гигантское количество фейковой информации.
Безусловно, если вы скажете: «Окей, Гугл» — он вам выдаст все что хотите, но мы же не будем доверять всему подряд. Поэтому нужен такой преподаватель, который скажет: вот источники, где надо изучать информацию по таким-то наукам, другим мы не доверяем. Учитель должен задавать направление. Именно поэтому онлайн-курсы, хотя они и являются отличной вещью, могут быть полезны лишь в качестве дополнительного образования. Но учиться необходимо по-прежнему у конкретного человека, у личностей, которых никакой онлайн-курс никогда не заменит.
Сегодня необходимо прежде всего научить учиться, научить, как использовать свою память, как справляться со стрессом и мультизадачами, которые идут параллельно. Как извлекать информацию, где ее брать, учитывая, что ее стало так много? Как контролировать внимание и память, как классифицировать и упаковывать информацию? Может быть, вы с этим уже справляетесь, я — абсолютно нет. Ведь даже пока мы разговариваем с вами, вышло уже штук 50 статей в любой из областей, в которых я работаю. И я никогда не смогу прочесть весь этот объем.
Но при этом важно помнить, что обучение меняет мозг: если вы не будете давать ему трудной работы, он не будет работать эффективно. Сложность этой работы для каждого своя: для старушки на лавочке это решение простого кроссворда, для вас — это другая работа. Доказательство теоремы, которую вы не понимаете, изучение древних языков — все что угодно. Главное, чтобы мозг получал трудную работу. И чтение сложных книг — отличный способ тренировать свое белое и серое вещество.
Полное видео лекции Татьяны Черниговской в Университете ИТМО можно посмотреть по ссылке.